Назад к списку

РЕСТИТУЦИЯ ИЛИ ВИНДИКАЦИЯ.

Реституция или виндикация?

Реституция является последствием недействительности сделки, который приводит к необходимости восстановления нарушенных имущественных прав, приведение их к состоянию, существовавшему на момент совершения действия, которым причинен вред, то есть возвращение или восстановление материальных ценностей в натуре – тех самых или подобных вещей или такой же стоимости. Наиболее содержательно наполненное определение «виндикации» сформулирован бывшим Председателем Верховного Суда Украины Ярославом Романюком в Вестнике Верховного суда Украины №9(169)’2014. Виндикация – это предусмотренный законом основной речово-правовой способ защиты гражданских прав и интересов собственника имущества или лица, имеющего вещное право на имущество (титульного владельца), который заключается в восстановлении положения, существовавшего до нарушения, путем возврата объекта права собственности в владения собственника (титульного владельца), с целью восстановления права использования собственником всего комплекса его правомочий. Таким образом, следствием реституции фактически является возврат стороной «В – обладающими владельцем имущества» всего приобретенного на основании недействительной сделки стороне «А – неволодіючому владельцу», и наоборот, тогда как следствием виндикации является истребование (выбытие из собственности) в «С – владеющего собственника» в пользу  «А – владеющего собственника», без любого вида возмещения и возврата чего-либо «А – неволодіючим владельцем» в пользу «С – владеющего собственника». Перед избранием способа восстановления права собственности на недвижимое имущество необходимо осуществить детальный анализ обстоятельств дела – сделок, заключение которых привело к смене собственника (собственников) объекта недвижимого имущества и других действий, совершенных в отношении такого имущества, в том числе, но не исключительно, в отношении разделения, реконструкции, продажи через СЕТАМ, в рамках исполнения судебного решения. Прежде всего, стоит отметить, что одновременное предъявление исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикация) и о признании недействительной сделки с применением реституции является ошибочным, поскольку указанные исковые требования являются взаимоисключающими, а решение, которым одновременно будут удовлетворены такие требования, приведет к конфликту интересов и невозможности одновременного выполнения этих требований, ведь выполнение одного требования исключает возможность выполнения иной (Постановления Верховного Суда Украины от 17.02.2016 г. в деле №6-2407цс15 и от 18.01.2017 г. в деле №6-2723цс16). В случае одновременного заявления требования о виндикации и реституции, в соответствии с рекомендациями Верховного Суда Украины, суд должен будет самостоятельно определить, какое требование по сути (а не по форме) предъявляет истец, а также применить надлежащие нормы законодательства. Однако готовы ли Вы сыграть в рулетку? Виндикация без границ и добросовестных приобретателей! Согласно ч. 1 ст. 387 ГК Украины собственник имеет право истребовать свое имущество от лица, которое завладело им незаконно, без соответствующего правового основания. Согласно ч. 1 ст. 388 ГК Украины, если имущество по возмездному договору было приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в следующих случаях: если имущество было утеряно собственником или лицом, которому он передал имущество во владение; было похищено у собственника или лица, которому он передал имущество во владение; выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле другим путем.П. 23 Постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел «О судебной практике по делам о защите права собственности и других вещных прав» №5 от 07.02.2014 г. (далее – Постановление №5 от 07.02.2014 г.) предусмотрено, что в соответствии со ст. 387 ГК Украины и ч. 3 ст. 10 ГПК Украины лицо, которая обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Верховный Суд Украины в Письме «Анализ некоторых вопросов применения судами законодательства о праве собственности при рассмотрении гражданских дел» от 01.07.2013 г. (далее – Письмо ВСУ от 01.07.2013 г.) определил, что в процессе рассмотрения споров об истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения необходимо учитывать, что истцом по такому иску может быть только собственник имущества (физические, юридические лица, государство и территориальные общины в лице уполномоченных ими органов), который на момент подачи иска не владеет этим имуществом, а также лицо, которое хотя и не является собственником, но в которой имущество находилось во владении по закону или договору. Следовательно, учитывая, что только собственник наделен правом, предусмотренным ст. 388 ГК Украины, именно на истца возлагается обязанность доказывания владения этим титулом до выбытия имущества.Одним из ключевых условий обращения с виндикационным иском является отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, поскольку в таком случае осуществляется защита нарушенного права собственности посредством зобов'язально-правовых способов. Кроме того, особенностью віндикаційного иска является отсутствие спора по поводу принадлежности истцу имущества (имущественных прав) на праве собственности или ином титуле. При наличии соответствующего спора право истца не может быть защищено путем удовлетворения віндикаційного иска (Постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 14.03.2017 г. по делу №38/5005/5752/2012 и от 12.10.2011 г. по делу №5002-12/ 757-2011). Объектом иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть вещь, которая существует в натуре на момент подачи иска. Если вещь, находясь в чужом владении, видоизменилась, была переработана или уничтожена, применяются зобов'язально-правовые способы защиты права собственности в соответствии с положениями гл. 83 ГК. Аналогичные способы защиты применяются к вещей, определенных родовыми признаками, поскольку из чужого незаконного владения может быть истребована лишь индивидуально определенная вещь. Согласно положениям ч. 1 ст. 184 ГК, вещь является определенной индивидуальными признаками, если она наделена только ей присущий признаками, которые отличают ее из других однородных вещей и индивидуализирующие. Вещи, определенные индивидуальными признаками, являются незаменимыми. Вопрос о возможности возврата индивидуально-определенной вещи, подвергшейся изменениям или переработке, должен решаться в зависимости от характера таких изменений, их существенности. Если имущество изменило свое первоначальное хозяйственное назначение, следует признать, что оснований для удовлетворения віндикаційного иска нет. В таком случае наступают последствия, аналогичные гибели имущества, то есть владелец имеет право лишь на возмещение убытков. Если же имущество сохранило свое хозяйственное назначение, то вопрос о проведены улучшения решается по правилам, предусмотренным ст. 148 ГК Украины. Однако на практике встречаются случаи, когда в интересах государства, несмотря на императивные положения относительно индивидуальной определенности имущества, которое истребуется, принимаются прецедентные судебные решения (Постановление Верховного Суда Украины от 29.06.2016 г. в деле №6-1376ц16).П. 24 Постановления от 07.02.2014 г. предусмотрено, что во время рассмотрения иска об истребовании имущества ответчик, согласно ст. 388 ГК Украины, имеет право возразить против иска об истребовании имущества из его владения путем представления доказательств відплатного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель). Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве отчуждателя на отчуждение имущества. Ч. 1 ст. 388 ГК Украины определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому он передал имущество, помимо их воли (п. 26 Постановления от 07.02.2014 г.). Согласно п. 19 Постановления от 07.02.2014 г. №5, применяя положения ст. 387 ГК, суды должны исходить из того, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, незаконно, без соответствующего правового основания завладело им, у которого имущество фактически находится и является индивидуально определенным. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но на момент рассмотрения дела в суде у нее отсутствует, не может быть удовлетворен. Согласно п. 25 Постановления от 07.02.2014 г., приобретатель признается добросовестным, если в момент совершения сделки он не знал и не мог знать об отсутствии у продавца прав на отчуждение имущества (например, принял всех разумных мер, проявил осторожность и осмотрительность для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества). При этом в действиях приобретателя не должно быть неосторожной формы вины, поскольку он не только не сознавал и не желал, но и не допускал возможности наступления каких-либо неблагоприятных последствий для собственника. В Письме ВСУ от 01.07.2013 г. указано, что решая вопрос о правомерности приобретения права собственности, суды должны учитывать положения ч. 2 ст. 328 ГК Украины, которой устанавливается презумпция правомерности приобретения права собственности. Это означает, что право собственности на конкретное имущество считается приобретенным правомерно, если другое не установлено в судебном порядке или незаконность приобретения права собственности прямо не вытекает из закона. Таким образом, факт неправомерности приобретения права собственности, если это не вытекает из закона, подлежит доказыванию, а правомерность приобретения права собственности включает законность и добросовестность такого приобретения. Право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя на основании ч. 1 ст. 388 ГК Украины зависит от того, каким образом имущество выбыло из его владения. Эта норма предусматривает исчерпывающий круг оснований, когда за собственником сохраняется право на истребование своего имущества от добросовестного приобретателя. Одним из таких оснований является выбытие имущества из владения собственника или лица, которому он передал имущество, помимо их воли другим путем.

 Согласно ст. 388 ГК Украины, в случаях истребования имущества собственником от добросовестного приобретателя ограничены и возможны при условии, что имущество выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество, помимо их воли. Наличие в действиях собственника воли на передачу имущества другому лицу исключает возможность истребования имущества от добросовестного приобретателя (Постановление Верховного Суда Украины от 02.03.2016 г. в деле №6-3090цс15). Верховный Суд Украины в Постановлении от 12.02.2013 г. в деле №3-3гс13 отметил, что решая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 388 ГК Украины, суд должен установить, спорное имущество выбыло из владения собственника или лица, которому он передал его во владение, при наличии на это согласия законного распорядителя такого имущества. Для приобретения приобретателем права собственности на имущество и в то же время прекращение права собственности на этот объект у отчуждателя имущества необходимо наличие следующих составляющих: заключение договора (в предусмотренных ст. 208, 209 ГК Украины случаях – нотариальное удостоверение или письменная форма), исполнения договора, а также в определенных законом случаях – государственная регистрация (Письмо ВСУ от 01.07.2013 г.). Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное пользование, согласно ст. 33 ГПК Украины (ст. 51 ГПК Украины в редакции с 15.12.2017 г.), суд по ходатайству истца привлекает это лицо в качестве соответчика. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу и был передан ей во владение, в соответствии со ст. 33 ГПК Украины (ст. 51 ГПК Украины в редакции с 15.12.2017 г.), суд по ходатайству истца заменяет первоначального ответчика надлежащим ответчиком или привлекает к участию в деле это лицо в качестве соответчика. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Следовательно, обращаясь с виндикационным иском, нужно учесть такие условия: отсутствие договора, заключенного между истцом и ответчиком (владельцем имущества); отсутствие судебных споров, предметом рассмотрения которых является оспаривание титула собственника истца; необходимость доказывания истцом наличия титула собственника имущества; необходимость доказывания истцом выбытия имущества из собственности помимо его воли; необходимость доказывания истцом владения ответчиком имуществом; необходимость доказывания истцом недобросовестности (осведомленности) ответчика о незаконности владения имуществом; необходимость постоянного мониторинга истцом по текущим собственником имущества, являющегося предметом истребования, а также своевременное инициирование вопроса о замене надлежащего ответчика; имущество, являющееся предметом истребования, должно соответствовать индивидуальным признакам, которыми оно было наделено в период владения истцом. Когда же применяется реституция? Согласно ч. 1 ст. 16 ГК Украины, каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса. Применение конкретного способа защиты гражданского права зависит как от содержания субъективного права, за защитой которого обратилось лицо, так и от характера его нарушения. Реституция как способ защиты гражданского права (ч. 1 ст. 216 ГК Украины) применяется только в случае наличия между сторонами заключенного договора, который является ничтожным или признан недействительным. В связи с этим требование о возврате имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, по правилам реституции может быть предъявлено только стороне недействительной сделки. Положения ч. 1 ст. 216 ГК Украины не может применяться как основание иска о возврате переданного во исполнение недействительной сделки имущества, которое было отчуждено третьему лицу. Не подлежат удовлетворению иски собственников имущества о признании недействительными последующих сделок по отчуждению этого имущества, которые были совершенные после недействительной сделки. Если имущество было передано собственником по сделке, который является ничтожным или оспариваемым, то иск о признании сделки недействительной и/или о применении последствий недействительности сделки должен предъявляться при условии, если имущество остается у стороны этой сделки. Если приобретатель, который приобрел имущество по недействительной сделке, произвел последующее отчуждение имущества третьему лицу, нужно обращаться с виндикационным иском. Исключением из вышеприведенного есть ситуации, когда имущество было существенно изменено (реконструированное, разделено), что фактически исключает возможность обращения с виндикационным иском.В таком случае признании недействительными и / или применении последствий недействительности сделок остается едва ли не единственным способом восстановления нарушенных прав.  При применении правил реституции не имеет правового значения и не принимается во внимание добросовестность стороны сделки - приобретателя, который получил определенное имущество в собственность по недействительному договору.