Назад к списку

Гражданский иск в уголовном производстве.

Вся сущность института гражданского иска в уголовном производстве заложена в положении ч. 5 ст. 128 УПК Украины. 

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 128 УПК, лицо, которому уголовным правонарушением или другим общественно опасным деянием причинен имущественный и/или моральный вред, имеет право во время уголовного производства до начала судебного разбирательства предъявить гражданский иск к подозреваемому, обвиняемому или физического или юридического лица, которое по закону несет гражданскую ответственность за вред, причиненный действиями подозреваемого, обвиняемого или недееспособного лица, совершившего общественно опасное деяние. 

 По содержанию данная норма закона ведет к тому, что гражданский иск в уголовном производстве рассматривается судом по правилам, установленным Уголовным процессуальным кодексом Украины, а в тех отношениях, которые не регулируются данным кодексом применяется положение Гражданского процессуального кодекса Украины. 

Однако, применение Гражданского процессуального законодательства возможно при условии, если они не противоречат основам уголовного судопроизводства. 

“Законодатель требует придерживаться определенного процессуального баланса между уголовным и гражданским процессуальным законодательством”. Отмечается соотношение процедур уголовного процесса и требований, которые относятся к гражданскому иску, с точки зрения его содержания, применения процессуальных прав сторон, сроков исковой давности, порядка представления доказательств и иных требований, а также решений, которые могут быть приняты судом. 

 Хочу обратить внимание на то, что существует диспозитивне правило по которому лицо, которой уголовным правонарушением нанесен моральный или имущественный вред может обратиться с гражданским иском или же на стадии досудебного расследования или во время судебного рассмотрения в подготовительном судебном заседании. 

Возникает уместный вопрос - на какой стадии уголовного производства все же лучше подавать гражданский иск. 

По мнению большинства юристов подаче гражданского иска на стадии досудебного расследования предоставляет больше преимуществ потерпевшему, впрочем, содержит процессуальные риски, которые стоит учесть заранее. 

 Гражданский процессуальный кодекс Украины содержит одну из обязательных требований искового заявления - доказательства подтверждающие обстоятельства такого иска. Здесь важно учесть, что бремя доказывания обстоятельств искового заявления, которое подано как на стадии досудебного расследования так и во время подготовительного судебного разбирательства, лежит на гражданском истце поэтому следует учесть следующее. 

“Материалы уголовного производства не могут подменять доказательства, которые должны приобщаться к гражданскому иску в уголовном производстве в подтверждение его обстоятельств”.Довольно часто в практике встречаются исковые заявления поданы во время досудебного расследования без каких-либо приложений. 

Очевидно потрепілі считают, что материалы уголовного производства содержат все необходимые документы, однако с процессуальной точки зрения такой иск должен быть оставлен без рассмотрения. 

Кроме того, исходя из системного толкования положений ч. 5 ст. 177 ГПК Украины и ч. 3 ст. 291 УПК Украины можно прийти к выводу, что доказательства в подтверждение гражданского иска должны быть также открыты сторонам уголовного производства, ведь суд не может принимать к рассмотрению доказательства, которые не были открыты стороне защиты во время выполнения требований ст. 290 УПК Украины. 

 Поэтому, если исковое заявление подается на стадии досудебного расследования следователю, считаю, что будет целесообразным сделать это в самом конце срока досудебного расследования, чтобы использовать все собранные следствием доказательства будут открыты сторонам производства. 

"Гражданский иск в уголовном производстве подан с недостатками, должен быть оставлен без рассмотрения во время подготовительного судебного заседания”. 

 Важным моментом, на который стоит обратить особое внимание, так это на соблюдение требований по оформлению такого искового заявления.Существует ошибочное видение, что требования гражданского иска в уголовном производстве менее формальные, чем в гражданском процессе. 

 Однако, УПК Украины содержит бланкетные нормы, отсылающие к положениям ГПК Украины относительно требований к содержанию такого искового заявления. 

 По существу гражданский иск в уголовном производстве по своему смысловому наполнению не отличается от структуры любого другого искового заявления поданного в рамках гражданского судопроизводства. 

 Впрочем, возникает интересный вопрос, если такое исковое заявление не соответствует требованиям ГПК Украины, что должен сделать суд после поступления такого искового заявления с обвинительным актом. Если во время подготовительного судебного заседания суд не решит этот вопрос, таким образом лицо будет лишена возможности устранить указанные недостатки до принятия решения по существу. Одно из уголовных производств где я осуществляю защиту обвиняемого, насчитывает около 38 пострадавших лиц, часть из которых подали гражданские иски еще на стадии досудебного расследования. Феномен в том, что все эти исковые заявления являются почти идентичными и содержат абсолютно тождественны ошибки, относительно содержания искового заявления и не содержат никаких приложений. 

 Становится понятным, что потерпевшие в полной мере доверились в данном вопросе следствию, впрочем такая коллективная работа может иметь весьма положительные результаты для потерпевших. Довольно частая ошибка, банальная требование, как указание суда в который подается иск, также является постоянной ошибкой истцов именно в тех исковых заявлениях, которые подаются во время досудебного расследования.Вся проблема заключается в следующем, в таких исках ошибочно отмечают суд, который рассматривал меры пресечения на предварительном расследовании, который не всегда совпадает с судом, который будет рассматривать дело по существу. 

 Все эти ошибки согласно норм ГПК непременно привели бы к вынесению определения об оставлении искового заявления без движения и предоставления срока на устранение недостатков. Впрочем, имеет полномочия суд, который рассматривает уголовное производство, в подготовительном судебном заседание решить подобные вопросы. 

 Если проанализировать какие полномочия имеет суд во время подготовительного судебного заседания, то мы не найдем полномочий в сфере решения вопросов по поданному иску в уголовном производстве. Впрочем, анализ реестра судебных решений свидетельствует, что существует достаточно много практики оставления заявлений без рассмотрения, и предоставления срока на устранение недостатков и даже принятие решений об их возврате истцу в случае неустранения недостатков. То есть, фактически, в таком случае, суд, рассматривая уголовное производство выполняет полномочия суда гражданской юрисдикции, пользуясь полномочиями такого суда во время подготовительного судебного заседания в пределах норм ГПК Украины. Что касается возможности дополнения или уточнения исковых требований также является процессуальная неопределенность. Если во время досудебного расследования еще можно подать уточненное исковое заявление следователю либо заявление об увеличении или уменьшении исковых требований, а затем приобщить их к обвинительного акта, то во время подготовительного судебного заседания УПК Украины таких прав не закрепляет. 

 Однако, анализируя судебную практику по аналогичным вопросам убеждаемся, что судьи все же принимают к рассмотрению такие исковые заявления. 

 Так, Александрийский горрайонный суд Кировоградской области определением от 23 июля 2019 года по делу 398/3620/18 даже во время судебного рассмотрения принял к рассмотрению уточненное исковое заявление поданное гражданским истцом“. 

 Подача гражданского иска в ходе досудебного расследования создает дополнительное основание для ареста имущества подозреваемого. Одним из ключевых преимуществ подачи гражданского иска на стадии досудебного расследования является возможность гражданского истца самостоятельно обратиться к следственному судье с ходатайством об обеспечении гражданского иска, поскольку такая возможность в подготовительном судебном заседании не предусмотрена. 

 Однако, следует помнить о необходимости доказывания оснований для ареста имущества соответствующими доказательствами, в первую очередь направленными на установление причиненного преступлением вреда. Отсутствие обоснования этих обстоятельств в гражданском иске, как правило, влечет за собой ту же ошибку во время обеспечения иска путем ареста имущества подозреваемого.В одном из уголовных производств потерпевшему, который подал гражданский иск в ходе досудебного расследования, было отказано в удовлетворении ходатайства об аресте имущества подозреваемого именно по основаниям не доказывания размера причиненных убытков и стоимости имущества подозреваемого. 

 Такие обстоятельства еще раз свидетельствуют о том, что формальный подход к составлению гражданского иска и перекладывание ответственности доказывания обстоятельств иска в уголовном производстве на прокурора, не приведет к реализации прав потерпевшего на компенсацию убытков. 

 "Гражданский иск подан на досудебном расследовании - неотъемлемый элемент обвинения”. После вручения обвинительного акта подозреваемому, достаточно важно проверить содержащийся в акте указание на подачу гражданского иска, размера убытков и или указанный гражданский иск как приложение в обвинительном акте. 

 При отсутствии соблюдения таких условий, считаю будет недопустимым принятие гражданского иска вместе с обвинительным актом, поскольку требования относительно пределов судебного разбирательства, закрепленные в ст. 337 УПК Украины не позволяют выходить за пределы предъявленного обвинения согласно обвинительного акта. 

 “Срок исковой давности не может быть основанием для отказа в удовлетворении гражданского иска в уголовном производстве”20 августа 2019 года Первая судебная палата Кассационного уголовного суда Верховного суда в рамках рассмотрения дела № 652/219/17, окончательно решила вопрос сроков предъявления гражданского иска в уголовном производстве и применении сроков исковой давности, определенных Гражданским кодексом Украины. 

 Верховный суд пришел к выводам, с которыми суд, рассматривая вопрос гражданского иска в уголовном производстве не ограничивается сроками исковой давности определенными ГК Украины и соответственно не имеет полномочий на принятие решения об отказе в удовлетворении искового заявления по основаниям пропуска срока исковой давности. 

 Такие выводы следуют из ч. 1 и ч. 2 ст. 129 УПК которая ограничивает основания для отказа в удовлетворении искового заявления, в отличие от положений ч. 4 ст. 267 ГК Украины.

Учитывая требования ч. 5 ст. 128 УПК, принятия решения об отказе в удовлетворении гражданского иска ввиду пропуска срока исковой давности, вне полномочиями суда во время рассмотрения уголовного производства. 

В итоге хочу отметить, что институт гражданского иска в уголовном производстве требует совершенствования регламентации в сфере реализации процессуальных прав сторон, детализации полномочий суда на подготовительном судебном заседании по вопросам принятия и оставления гражданского иска без движения. 

!!! Срок, в пределах которого лицо может обратиться с требованием о возмещении причиненного уголовным правонарушением или другим общественно опасным деянием имущественного и/или морального ущерба в ходе уголовного производства, не может быть ограничено истечением исковой давности по правилам ГК. 

Кроме того, уголовный процессуальный закон, определяя в ч. 1 и ч. 2 ст. 129 УПК исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении гражданского иска в уголовном производстве, не предусматривает, в отличие от ч. 4 ст. 267 ГК, как самостоятельное основание для такого отказа «истек исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре».Учитывая требования ч. 5 ст. 128 УПК, при наличии соответствующей регламентации по этому вопросу в указанных нормах УПК, это также указывает на недопустимость принятия решения об отказе в удовлетворении гражданского иска в уголовном производстве в связи с истечением исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, то есть с основания, которая не нашла своего закрепления в ст. 129 УПК.

!!! P. s. Выводы Верховного суда о применении норм права в подобных правоотношенияхОтносительно применения ч. 1 ст. 128 КПКУстановленный в ч. 1 ст. 128 УПК срок, в пределах которого лицо может обратиться с требованием о возмещении причиненного уголовным правонарушением или другим общественно опасным деянием имущественного и/или морального ущерба в ходе уголовного производства, не может быть ограничено истечением исковой давности по правилам Гражданского кодекса Украины. 

О применении ст. 129 УПКВ ч. 1 и ч. 2 ст. 129 УПК приведен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении гражданского иска в уголовном производстве. 

А потому при решении гражданского иска в уголовном производстве суд не вправе принять решение об отказе в его удовлетворении на основании ч. 4 ст. 267 Гражданского кодекса Украины - в связи с истечением исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.